Sommario
1. IFRS 18: i nuovi subtotali del conto economico 2. Modifiche IFRS 9: estensione delle informative ECL 3. IAS 7: modifiche al rendiconto finanziario 4. Esempio pratico 5. Checklist per l'adeguamento dei fascicoli 6. Errori comuni da evitare 7. Contenuti correlati
IFRS 18: i nuovi subtotali del conto economico
Cosa succede davvero negli studi mid-tier
Quello che vediamo gia nei primi cantieri di transizione: lo studio prende il P&L dell'esercizio precedente e lo travasa nella nuova struttura senza ri-eseguire la riconciliazione del management approach. Le carte erano leggere prima sull'IAS 1.85, e lo saranno anche dopo. La prima review qualitativa CONSOB/MEF nel 2028 lo vedra immediatamente: bastera incrociare le definizioni di "operating" tra il prospetto pubblicato e le carte di pianificazione, e il disallineamento salta fuori. Decorrenza: 1° gennaio 2027. Diciotto mesi non sono molti.
Cosa richiede la norma
L'IFRS 18.47-54 introduce quattro subtotali obbligatori nel conto economico in sostituzione della flessibilita che l'IAS 1.85 aveva concesso fino a oggi. Ogni entita deve presentare:
- Operating profit or loss (IFRS 18.48): ricavi meno tutti i costi operativi, esclusi gli oneri finanziari e le imposte - Profit or loss from integral associates and joint ventures (IFRS 18.49): include solo le partecipazioni considerate integrali all'attivita operativa - Profit or loss before financing and income tax (IFRS 18.50): somma dei due subtotali precedenti - Profit or loss (IFRS 18.51): risultato finale dopo oneri finanziari e imposte
Questi subtotali non possono essere omessi e devono essere calcolati secondo criteri standardizzati. La novita strutturale e proprio l'eliminazione della flessibilita IAS 1.85.
Dove vive il giudizio
L'IFRS 18.B7-B12 definisce cosa costituisce "attivita operativa" rispetto ad "attivita di finanziamento" e "attivita di investimento". La distinzione richiede giudizio professionale. Non sempre la classificazione e ovvia, soprattutto per gruppi industriali con tesoreria interna, captive finance arms, o leasing strategicamente integrati al ciclo produttivo.
Per le entita che presentano misure di performance alternative (come l'EBITDA adjusted), l'IFRS 18.103-106 impone una riconciliazione dettagliata tra queste misure e i nuovi subtotali obbligatori. In pratica, il revisore non si limita a tickare l'aritmetica: deve verificare la coerenza delle definizioni che la direzione ha usato.
A nostro avviso, qui sta il rischio sistemico per il mid-tier. Lo dico perche per anni l'IAS 1.85 ha funzionato come scudo metodologico (SALY across the line: stessa presentazione dell'anno precedente, qualunque cosa fosse), e l'IFRS 18 toglie quello scudo. La conseguenza di secondo ordine e che le banche italiane, che avevano prezzato i covenant di molti finanziamenti corporate sull'EBITDA presentato a livello di reporting package, dovranno rinegoziare le clausole o accettare una metrica ricalcolata. Non e un problema solo di bilancio. E un problema di pricing del debito.
Modifiche IFRS 9: estensione delle informative ECL
Quello che gli studi tendono a sottostimare
Le modifiche IFRS 9 si applicano dal 1° gennaio 2026, prima di IFRS 18. Cosa succede davvero: lo studio chiude l'incarico 2025, va in busy season 2026, e si accorge a marzo che il cliente che applica il simplified approach IFRS 15 deve produrre informative ECL che fino a oggi non ha mai prodotto. Le carte vanno scritte dopo, e si scrivono male. L'ISA Italia 540 richiede di comprendere come la direzione identifica i crediti soggetti a impairment; quella comprensione, per molti incarichi mid-market, e oggi superficiale.
Cosa richiede la norma
Le modifiche all'IFRS 9.B5.5.45-49 estendono i requisiti di informativa per le perdite attese su crediti alle entita che applicano solo parzialmente l'IFRS 9 o che usano il simplified approach dell'IFRS 15. In precedenza, queste entita erano esentate dall'informativa dettagliata sui modelli ECL.
Dal 1° gennaio 2026, anche le entita che applicano il metodo del costo ammortizzato semplificato devono fornire:
- analisi per scadenza dei crediti commerciali e finanziari - riconciliazione dell'opening balance del fondo svalutazione crediti con il closing balance - informativa sui forward-looking factors utilizzati nel modello di perdita attesa - coerenza con le assunzioni macroeconomiche pubblicate nella relazione sulla gestione
Dove vive il giudizio
L'ISA Italia 540.A76 chiede al revisore di considerare se le assunzioni della direzione sui tassi di perdita attesa siano supportate da evidenze. Le modifiche IFRS 9 estendono questo obbligo di valutazione anche alle entita che non applicano l'intero modello ECL. Cosa significa in pratica: per i clienti del mid-market che fino a ieri presentavano un fondo svalutazione "ragionato" sulla base dello scaduto, ora serve un modello documentato. Non un modello sofisticato. Un modello documentato.
IAS 7: modifiche al rendiconto finanziario
Quello che cambia in cabina
Storicamente, alcuni gruppi italiani classificavano gli interessi pagati come financing flows (favorito perche gonfiava il flusso operativo). Quella scelta sparisce.
Cosa richiede la norma
Le modifiche all'IAS 7.33-34 eliminano l'opzione di classificare gli interessi pagati come flussi di finanziamento. Dal 2027 gli interessi pagati vanno classificati come flussi operativi, salvo eccezioni specifiche per gli interest costs capitalizzati. Per i dividendi ricevuti, l'IAS 7.35 mantiene la scelta tra classificazione operativa e di investimento, ma richiede che la scelta sia applicata coerentemente e spiegata nelle note.
Dove vive il giudizio
L'ISA Italia 315.A143 chiede al revisore di identificare i rischi di errore significativo derivanti da cambiamenti nelle politiche contabili (e l'ISA Italia 315.25 estende l'obbligo a qualsiasi modifica del framework contabile applicato). La risistemazione dei flussi di cassa rientra esattamente in questa fattispecie. Particolare attenzione va posta alla riconciliazione con i dati comparativi: l'IAS 8.22 richiede applicazione retrospettiva e il revisore deve verificare che l'esercizio precedente sia stato riesposto secondo i nuovi criteri.
Esempio pratico: Manifatture Alpine S.p.A.
Contesto: Manifatture Alpine S.p.A. e un'azienda manifatturiera con ricavi per EUR 85M, quotata su Borsa Italiana. Applica l'IFRS 9 simplified approach per i crediti commerciali e presenta attualmente un EBITDA adjusted nel conto economico. Anno di riferimento: 2027 (primo anno di applicazione IFRS 18). Collegio sindacale composto da tre membri, di cui il presidente e revisore legale iscritto al Registro.
verifica della classificazione operativa vs. finanziaria
La direzione classifica come "operating" i ricavi da vendita (EUR 85M), i costi del venduto (EUR 52M), i costi commerciali (EUR 18M) e i costi generali e amministrativi (EUR 8M). Come "financing" classifica gli interessi passivi sui prestiti bancari (EUR 1,2M) e gli interessi su leasing IFRS 16 (EUR 0,3M).
Documentazione: verificare che la distinzione tra operating e financing sia coerente con l'IFRS 18.B7-B12. Gli interessi su leasing potrebbero qualificarsi come operating qualora il lease sia operativamente integrato al processo produttivo (si pensi a un capannone industriale in leasing finanziario, non a un'auto aziendale).
il punto dove la direzione spinge — "integral" vs "non-integral" associates
Manifatture Alpine ha tre partecipazioni: il 25% in un fornitore chiave di stampaggio, il 30% in una piattaforma logistica condivisa con altri due gruppi del distretto, il 18% in una start-up fintech che gestisce un servizio di factoring per la filiera. La direzione propone di classificarle tutte e tre come "integral" ai sensi dell'IFRS 18.49, perche il subtotale "profit before financing and income tax" risulta cosi piu pulito e piu facile da spiegare agli analisti.
Qui sta la zona grigia, e qui i partner della firm di revisione hanno divergenze legittime. Il Partner A ritiene che le prime due partecipazioni siano integrali (fornitore chiave del ciclo produttivo, logistica del distretto operativamente integrata) e che la fintech non lo sia, perche il factoring e una funzione di tesoreria, non operativa. Il Partner B sostiene una posizione piu restrittiva: solo il fornitore di stampaggio e veramente integrale, perche e l'unico che soddisfa il test dell'IFRS 18.B33 (l'attivita della partecipata e cosi strettamente integrata che la separazione produrrebbe risultati non rappresentativi). La piattaforma logistica, secondo lui, e un servizio acquistabile sul mercato; il fatto che il gruppo ne abbia il 30% e una scelta di costo, non di integrazione strategica.
Entrambe le posizioni sono difendibili. Quello che non e difendibile e il "tutte e tre integrali" del management. Il revisore deve documentare la sfida proposta, le ragioni del management, e la conclusione raggiunta. Le carte di lavoro, in questo caso, raccontano una storia di giudizio professionale, non di calcolo.
controllo dei subtotali obbligatori
- Operating profit: EUR 85M - EUR 52M - EUR 18M - EUR 8M = EUR 7M - Integral associates (post-rettifica): EUR 0,5M (solo fornitore di stampaggio, esclusa la fintech) - Profit before financing and tax: EUR 7M + EUR 0,5M = EUR 7,5M - Profit after tax: EUR 7,5M - EUR 1,5M (interessi) - EUR 1,8M (imposte) = EUR 4,2M
Documentazione: riconciliare ogni subtotale con il trial balance aggiornato. Conservare il memo che documenta perche la fintech e stata riclassificata da integral a non-integral.
riconciliazione con le misure alternative
Manifatture Alpine presenta un "EBITDA adjusted" di EUR 12,3M che esclude EUR 2,1M di costi di ristrutturazione considerati "non ricorrenti". L'IFRS 18.104 richiede riconciliazione:
EBITDA adjusted EUR 12,3M meno ammortamenti EUR 3,8M meno costi non ricorrenti EUR 2,1M uguale Operating profit EUR 7M.
Documentazione: verificare che i costi esclusi dal management siano effettivamente non ricorrenti e non costi operativi ordinari mascherati da ristrutturazione. Tre anni consecutivi di "ristrutturazione" smettono di essere non ricorrenti.
informative ECL estese
Manifatture Alpine ha EUR 8,5M di crediti commerciali con fondo svalutazione di EUR 0,4M. Le nuove informative richiedono:
- aging analysis: 0-30 giorni EUR 6,2M, 30-90 giorni EUR 1,8M, oltre 90 giorni EUR 0,5M - riconciliazione fondo: saldo iniziale EUR 0,3M, accantonamenti EUR 0,2M, utilizzi EUR 0,1M, saldo finale EUR 0,4M - forward-looking adjustments: +15% per rischio settore automotive, applicato al bucket >90 giorni
Documentazione: ottenere il dettaglio aging dal gestionale. Verificare la ragionevolezza dell'aggiustamento forward-looking attraverso confronti settoriali. Nel nostro caso, abbiamo chiesto al cliente di fornire la fonte ISTAT o Cerved per il rischio settoriale; senza fonte tracciabile, il +15% e un numero a sentimento.
Checklist per l'adeguamento dei fascicoli
1. Aggiornare i lead schedule: includere i quattro subtotali IFRS 18 come voci separate con riconciliazione al trial balance 2. Modificare il testing dei cut-off: verificare che la classificazione operating vs. financing sia applicata coerentemente alle operazioni di fine periodo 3. Espandere il testing sui crediti: ottenere aging analysis dettagliato e documentazione sui forward-looking factors per tutte le entita che applicano simplified approach 4. Verificare la riclassificazione del cash flow statement: controllo specifico per interessi pagati precedentemente classificati come financing flows 5. Documentare le misure alternative: se l'entita presenta EBITDA o simili, ottenere riconciliazione completa con i subtotali IFRS 18 e verificare la coerenza delle definizioni 6. Aggiornare i sample per substantive testing: includere le nuove voci di informativa richieste nelle procedure di completamento 7. Coordinarsi con il collegio sindacale: ai sensi dell'art. 2403 C.C., il collegio vigila sul rispetto della legge e dello statuto, e il passaggio a IFRS 18 e materia di sua competenza informativa; l'ISA Italia 260 richiede comunicazione formale dei cambiamenti del framework contabile
Errori comuni da evitare
- Confondere integral associates con financial investments: l'IFRS 18.49 richiede valutazione caso per caso della natura operativa della partecipazione; il default "tutte integrali" non passa una review qualitativa - Omettere la riclassificazione dei comparatives: le modifiche IAS 7 e l'IAS 8.22 richiedono applicazione retrospettiva, non solo prospettiva - Trattare il +X% forward-looking come dato e non come stima: ai sensi del D.Lgs. 39/2010 e dell'ISA Italia 540, ogni stima richiede evidenza supportiva tracciabile
Contenuti correlati
- Calcolatore di significativita per adeguare le soglie ai nuovi subtotali IFRS 18 - Glossario: Perdite attese su crediti (ECL) per approfondire i requisiti informativi estesi - Guida alla revisione IFRS 16 per la classificazione degli interessi su leasing nel nuovo framework IFRS 18