ISA 520 분석적 절차: 기대치 설정과 차이 조사

ISA 520의 기대치 설정 요구사항

ISA 520.5는 분석적 절차를 실질적 절차로 사용할 때 주장 수준의 중요한 왜곡표시를 탐지하기에 충분한 적절한 증거를 제공할 수 있는 경우에만 사용하도록 규정한다.

이 요구사항의 핵심은 기대치의 정밀도다. ISA 520.A3은 기대치가 정밀할수록 중요한 왜곡표시를 식별할 가능성이 높아진다고 명시한다. 전사 수준의 매출총이익률은 10% 변동이 정상적일 수 있지만 특정 제품라인의 매출총이익률에서 같은 변동은 조사가 필요할 수 있다. 제 경험상 전사 수준 분석만 수행한 조서는 감리에서 거의 예외 없이 지적된다.

기대치 개발의 원천과 신뢰성

ISA 520.A11-A12는 기대치 개발에 사용할 수 있는 정보의 원천을 구분한다:

1. 재무 정보 (전기 계정잔액, 예산, 예측 등) 2. 비재무 정보 (생산량, 직원 수, 판매량 등) 3. 감사인이 개발한 정보 (감사인의 독립적 계산)

신뢰성은 원천의 독립성과 정확성에 따라 결정된다. 독립적으로 개발되고 검증된 정보일수록 높은 신뢰성을 가진다. 빅펌에서는 내부 벤치마크 데이터를 활용하지만 로컬 펌에서는 KICPA나 업종별 재무비율 통계를 기대치 원천으로 쓰는 경우가 많다.

기대치의 정밀도와 조사 임계치

ISA 520.7은 분석적 절차를 수행할 때 어떤 차이를 조사할 것인지에 대한 기대치를 설정하고 그 기대치로부터 허용 가능한 차이를 결정할 것을 요구한다.

조사 임계치 설정

조사 임계치는 다음 요인들을 고려해 설정한다:

- 관련 주장과 계정잔액의 중요성 - 분석적 절차에 의존하는 정도 - 기대치의 정밀도 - 평가된 위험

실무에서는 대개 다음 임계치를 적용한다: - 성과 중요성의 50~75% (실질적 절차로 사용 시) - 전체 중요성의 5~10% (완료 단계 전반적 검토 시)

막상 해보면 이 임계치를 "사전에" 설정하는 것과 "사후에" 소급 적용하는 것의 차이가 크다. 금감원은 "분석적 절차의 조사 임계치가 사전 설정되지 않은 경우" 감리 지적 대상으로 본다. 실무에서 이것이 의미하는 것: 분석적 절차 수행 전에 조서에 임계치를 먼저 기재해야 한다.

변동 분석의 접근법

예상치를 벗어나는 변동이 식별되면 ISA 520.7은 경영진에게 질문하고 답변에 대한 검증증거 입수를 요구한다. 질문만으로 충분하지 않다면 다른 감사절차를 수행해야 하며 모든 조사 결과를 문서화해야 한다.

변동 조사와 추가 감사절차

조사 절차의 단계

변동 조사는 다음 순서로 수행한다:

1단계 - 변동의 성격과 규모 분석 - 절대 금액과 비율 모두 평가 - 계정과목별, 기간별 세분화 분석 - 예상 방향과 실제 변동 방향 비교

2단계 - 경영진 질문과 설명 입수 - 구체적이고 상세한 질문 수행 - 변동 원인에 대한 경영진의 설명 문서화 - 설명의 타당성 초기 평가

3단계 - 검증 절차 수행 - 경영진 설명을 뒷받침하는 문서나 증거 검토 - 필요시 대안적 절차나 세부검사 수행 - 조사 결과와 결론 문서화

솔직히 2단계에서 멈추는 조서가 너무 많다. "경영진이 이렇게 설명했다"로 끝나는 조서는 증거가 아니라 메모에 불과하다.

완료 단계에서의 특별 고려사항

ISA 520.6은 모든 감사에서 완료 단계에 전반적 검토로서 분석적 절차를 수행하도록 요구한다. 선택사항이 아니다.

완료 단계의 분석적 절차는 재무제표가 전체적으로 감사 과정에서 획득한 이해와 일치하는지 평가하고 이전에 식별되지 않은 위험을 발견하는 데 초점을 둔다.

실무 적용 예시

상황: 제조업체 분석적 절차

대상 회사: 한성산업 주식회사 업종: 전자부품 제조업 매출: 850억 원 감사 단계: 완료 단계 전반적 검토

기대치 설정: - 전년도 월별 매출 데이터 활용 - 생산량과 판매가격 변동 반영 - 계절성 조정

1단계 - 기대치 계산 조서: 월별 매출 예측 모델 구축. 전년도 데이터에 생산량 변동(+12%)과 평균 판매가격 상승(+3.5%) 적용

예상 연간 매출: 823억 원 실제 매출: 850억 원 차이: +27억 원 (3.3%)

2단계 - 조사 임계치 적용 조서: 완료 단계 임계치 = 전체 중요성의 8% = 6억 원

27억 원 > 6억 원이므로 조사 필요

3단계 - 변동 조사 조서: 분기별 세분화 분석 수행. 4분기 매출이 예상 대비 +15억 원

경영진 질문 결과: 12월 대형 고객 일회성 주문 15억 원 발생

4단계 - 검증 조서: 해당 매출 거래 표본검사 수행. 계약서, 출고증, 매출채권 회수 확인

결론: 변동이 적절히 설명되었으며 추가 감사절차 불필요하다고 판단했다.

실무 체크리스트

1. 기대치 설정 시 확인사항 - 사용된 정보의 원천과 신뢰성을 ISA 520.A11-A12에 따라 평가했는가 - 기대치의 정밀도가 의존 수준에 적합한가 - 조사 임계치를 위험 평가와 중요성을 고려해 설정했는가

2. 변동 분석 수행 시 - 절대 금액과 비율 모두 평가했는가 (ISA 520.7) - 예상치를 벗어나는 모든 변동을 식별했는가 - 조사가 필요한 변동을 명확히 구분했는가

3. 조사 절차 수행 시 - 경영진에게 구체적이고 상세한 질문을 했는가 - 답변을 뒷받침하는 검증증거를 입수했는가 - 모든 조사 과정과 결론을 문서화했는가

4. 완료 단계 검토 시 - ISA 520.6에 따른 전반적 검토를 수행했는가 - 재무제표가 획득한 증거와 일치하는지 평가했는가

5. 문서화 요구사항 - 기대치 개발 방법과 근거를 기재했는가 - 조사 임계치와 그 설정 근거를 명시했는가 - 가장 중요한 점: 모든 중요한 변동에 대한 조사 결과와 결론을 충분히 상세하게 문서화했는가 (ISA 520.8)

자주 발생하는 실무상 문제점

- 임계치 미설정. 조사 임계치를 사전에 설정하지 않고 사후적으로 변동을 평가하여 일관성이 부족해진다. 보고서일 전에 조서를 정리하면서 임계치를 역산하는 경우가 있는데 감리에서 시점 불일치로 지적받을 수 있다.

- 표면적 조사. 경영진 질문에만 의존하고 검증 절차를 수행하지 않으면 ISA 520.7 위반이다. 경영진의 구두 설명을 받아 적는 것과 그 설명을 뒷받침하는 문서를 확인하는 것은 전혀 다른 수준의 증거다.

- 기대치와 전년도 수치의 혼동. 전년도 수치를 그대로 기대치로 사용하는 조서가 빈번하다. 전년도 수치는 기대치 개발의 입력값이지 기대치 자체가 아니다. 산업 환경 변화, 사업 규모 변동 등을 반영하여 조정해야 한다.